ما هو ما بعد الحداثة بحق الجحيم؟
لقد كتبت مقالًا مميزًا عن ما بعد الحداثة وما زلت غير متأكد تمامًا من أنني أعرف ما هي. يمكنني رسم صورة عامة ، لكن حتى فلاسفة ما بعد الحداثة العظماء لا يتفقون جميعًا على ما تعنيه ما بعد الحداثة.
في معظم الأوقات ، عندما تسمع كلمة "ما بعد الحداثة" التي يتم طرحها ، فهذا نوع من الإهانة. يتم إلقاء اللوم عليه باستمرار في عصر "ما بعد الحقيقة". وغالبًا ما تُعتبر مدرسة فكرية ألغت المعايير ونفت الموضوعية واحتفلت بالنسبية الأخلاقية الخطيرة.
معظم هذا يستخدم فقط ككبش فداء كسول ، ومع ذلك هناك على الأقل البعض الحقيقة في هذه الانتقادات. الشيء المهم الذي يجب معرفته في أي حال هو أن ما بعد الحداثة - أو ما تحاول ما بعد الحداثة أن تقوله عن عالمنا - ذات صلة. لأنه سواء عرفنا ذلك أم لا ، فإننا نعيش في عالم ما بعد الحداثة.
لهذا السبب كنت متحمسًا لرؤية كتاب جديد لأحد الصحفيين المفضلين لدي: ستيوارت جيفريز. الكتاب يسمى كل شيء في كل وقت وفي كل مكان: كيف أصبحنا ما بعد الحداثة وهي تفعل أكثر من مجرد تقديم وصف مفيد لما هو ما بعد الحداثة. كما يستكشف كيف أحدثت ثورة في ثقافتنا وسياستنا بطرق يصعب التعرف عليها.
لذلك دعوت جيفريز ، الذي يعمل الآن كاتبًا مستقلاً في صحيفة الغارديان والعديد من وسائل الإعلام الأخرى ، للانضمام إلي في حلقة من محادثات Vox. نحاول أن نفهم ما بعد الحداثة ويشرح سبب اعتقاده أنها مرتبطة بمصطلح بعبع آخر: النيوليبرالية.
يوجد أدناه مقتطف ، تم تحريره من أجل الطول والوضوح. كما هو الحال دائمًا ، هناك الكثير في البودكاست الكامل ، لذا استمع واتبع محادثات Vox على Apple Podcasts أو Google Podcasts أو Spotify أو Stitcher أو في أي مكان تستمع فيه إلى البودكاست.
شون إلينج
أردت أن أتجنب إغراء أن أطلب منك تعريف ما بعد الحداثة في الأعلى ، لكنني أشعر أنه يتعين علينا القيام بذلك ، أليس كذلك؟
ستيوارت جيفريز
نعم ، لنجربها. لذا فإن الفكرة البسيطة هي أن ما بعد الحداثة هو ما يأتي بعد الحداثة. وكانت الحداثة التزامًا جادًا وجادًا للغاية بالتقدم ، والتزامًا بقلب الرتوش والأفكار للثقافة الفيكتورية وثقافة الديكور في أوائل القرن العشرين ، في الفنون والهندسة المعمارية. إنه غير مبهج حقًا.
وما بعد الحداثة تمرد على الجميع الذي - التي. إنه تمرد على فكرة أننا يجب أن نصبح أكثر رشاقة ولياقة وأكثر بخلا في هندستنا المعمارية وفي أدبنا. إنه تمرد ضد فكرة أننا في طريق ما لتحسين أنفسنا كبشر ، وأننا نتجه نحو نوع من الكمال المطلق. ما بعد الحداثة يحتقر كل ذلك. تقول هذه قمامة. قال ما بعد الحداثيين إننا سنقوم بتمزيق كتب القواعد لإنشاء المباني ، ولصنع الفن ، وجعل كل شيء يتعلق بالتعبير والمرح.
الآن الشيء الغريب في ما بعد الحداثة هو أنه عندما تضعها على هذا النحو ، فإنها تبدو رائعة! لكن كتابي يدور حول كيف أن هناك "مذهب" آخر يلوح في الأفق مع ظهور ما بعد الحداثة ويطلق عليها النيوليبرالية ، وهي شكل جديد من أشكال الرأسمالية والعالم الذي نعيش فيه الآن. نحن نعيش في عصر النيوليبرالية وأصبحت ما بعد الحداثة خادمة ثقافية لذلك.
شون إلينج
ماذا تقصد بذلك؟
ستيوارت جيفريز
أعني أن ثقافة المرح التي تقترحها ما بعد الحداثة تنتهي بخدمة النيوليبرالية. لهذا السبب كتبت هذا الكتاب ، لأنني أردت تجميع هاتين الحركتين معًا والتفكير في كيفية تعزيز كل منهما للآخر.
شون إلينج
سنصل إلى ذلك ، لكنك تقدم ملاحظة شيقة قد تساعد في تمهيد الطريق هنا. لقد حددت بداية حقبة ما بعد الحداثة على أنها اللحظة التي أزال فيها الرئيس نيكسون الدولار الأمريكي من معيار الذهب ، والذي أعتقد أنه سيصيب الكثير من الناس بالغرابة. ما هو الرابط؟
ستيوارت جيفريز
كنت تعتقد أن ما بعد الحداثة ستولد في شيء له علاقة بحرب فيتنام. أو ووترجيت. بعبارة أخرى ، سيكون لديك هذا التمرد ضد حرب كارثية أو فساد كارثي. لكن في الواقع أعتقد أنها اللحظة بين هذين الأمرين.
عندما يأخذ نيكسون الاقتصاد العالمي بشكل فعال من معيار الذهب ، فإنه يفعل شيئًا مثيرًا للاهتمام حقًا. هذا يعني أن المال يتدفق بحرية. إنه ليس مرتبطًا بأي شيء حقيقي. كما تعلم ، عندما كانت دول مثل بريطانيا تعاني من نقص في المال ، كنا نفكر دائمًا ، "حسنًا ، يمكننا دائمًا الحصول على بعض الذهب. يمكننا التخلص من احتياطياتنا بالدولار ، والحصول على الذهب من فورت نوكس ، وسنكون على ما يرام ".
لذلك ندخل إلى عالم مرعب لا أساس له. لبطاقات الائتمان عصرها في السنوات التي تلت ذلك. الائتمان ينفجر والاقتراض ينفجر. نحن نشعر بالجنون تمامًا لشراء أشياء لا يمكننا تحملها. وكل هذه الأشياء تنعكس في ما يحدث في نظرية ما بعد الحداثة الفرنسية.
لدينا هؤلاء المنظرون مثل Roland Barthes الذين يجادلون بأن المؤلف قد مات كضامن لمعنى الجملة أو معنى العمل. نحن الآن في دولة ديمقراطية حيث يتمتع القارئ بقدر من القوة ليقرر ما يعنيه شيء ما مثل المؤلف.
لذا فإن فكرة موت المؤلف تتجذر في نفس الوقت الذي تتخلى فيه الولايات المتحدة عن المعيار الذهبي ويعكس كل هذا الخسارة الأعمق للمؤسسات ، وفقدان المعنى. وهي أيضًا لحظة يذهب فيها رأس المال إلى الجنون.
شون إلينج
إنه نوع من التشبيه المجازي لما يحدث مع اللغة والمعنى في ذلك الوقت أيضًا ، حيث يوجد الكثير من الحجج حول فصل الكلمات التي نستخدمها عن الواقع الذي يقصدون وصفه ، ولديك كل هؤلاء المفكرين يجادلون بشكل أساسي بأنه كلها مكونة.
ستيوارت جيفريز
في النهاية ، هذا يقودنا إلى ما نحن عليه الآن ، والذي هو في أعماق عالم ما بعد الحقيقة. أنا لا أقول إن دونالد ترامب أو بوريس جونسون قرأوا فوكو ودريدا وكل هؤلاء المنظرين الفرنسيين الذين فككوا فكرة الحقائق المجردة وقوضوا معقولية العلم الموضوعي. لكن كذبهم المستمر أصبح ممكنًا بفضل روح العصر في عالم لم تعد فيه الحقيقة تتمتع بمكانة مميزة كما كانت في السابق. وهذا المعنى ليس ثابتًا كما كان من قبل. إنه ليس مرتبطًا بالعالم الحقيقي كما كان عليه من قبل.
شون إلينج
ترتبط ما بعد الحداثة بتحرير الفرد بعدة طرق ، وأنت تربط ذلك بهذا التحول النيوليبرالي حيث نبدأ في أن نصبح مستهلكين قبل كل شيء ودور الدولة هو مجرد الابتعاد عن الطريق والسماح إدارة السوق كل الحياة. لماذا يعتبر ذلك مهمًا جدًا في قراءتك لهذا التاريخ؟
ستيوارت جيفريز
أعتقد أن هذا بسبب من أنا وأين نشأت. لقد بلغت الستين لتوي من عمري ، لذا فأنا ابنة مارغريت تاتشر ، التي كانت من أوائل قادة العالم الذين وضعوا أفكار الليبرالية الجديدة موضع التنفيذ. وقد شاركوا في تقليص دولة الرفاهية ، على أساس فكرة وجود مجتمع. قالت تاتشر الشهيرة إنه لا يوجد شيء اسمه المجتمع ، فقط الأفراد والعائلات. وهي تعني ذلك. كانت تعني أن كل المشاعر المجتمعية التي كانت لدى بريطانيا منذ الحرب العالمية الثانية - دولة رفاهية قوية ، وإحساس بأن البلد يخرج من الحرب ويحاول إعادة تأسيس هويته ، مع دولة قوية ذات صناعات مؤممة وكل ذلك - كل ذلك تم هدمه في حياتي.
ونعلم جميعًا أن اقتبسًا من ريغان حول كيف أن أفظع تسع كلمات يمكنك سماعها هي "أنا من الحكومة وأنا هنا للمساعدة." هذا في الواقع ينطلق من الخوف الذي يشعر به الكثير من الناس بشأن الحكومة وهو ليس فقط في الولايات المتحدة ، إنه في كل مكان. لكنه صدى بشكل خاص في الولايات المتحدة ، حيث يوجد استياء عميق تجاه الضرائب وأي نوع من تدخل الدولة.
لكني أعتقد أنني سأقول إنني دائمًا ما كنت أركز على الأبعاد السياسية للتغييرات الثقافية الكبيرة.
شون إلينج
لا أعتقد أننا ندرك مدى شمولية النيوليبرالية ما بعد الحداثة من حيث أنها تخريبية ، بل وحتى عدمية. إنه استسلام غير أخلاقي لمجتمع السوق.
ستيوارت جيفريز
إنها المفارقة المطلقة ، أليس كذلك؟ وما بعد الحداثة غارق في السخرية. لقد أصبح تقريبًا استجابته لكل شيء ، وهو في حد ذاته كارثي.
شون إلينج
بالنسبة لي على الأقل ، فإن العارض الرئيسي لسياسة ما بعد الحداثة هو فكرة أن السياسة هي قضية شخصية ، وأن السياسة هي مساحة للتعبير عن الذات. وماذا يجب أن نفعل أيضًا عندما لا تكون هناك أيديولوجيات كبرى نؤمن بها بعد الآن ، ولا توجد مشاريع تاريخية عظيمة يجب متابعتها؟ نحن مجرد ممثلين فرديين نطفو في الفضاء بدون نسيج ضام حقيقي والرأسمالية تملأ الفراغ ، وكل شيء ، بما في ذلك السياسة ، يصبح ساحة لتأكيد مكانتنا وهويتنا الفردية.
ستيوارت جيفريز
بالتأكيد أشعر بالحنين إلى مجتمع جماعي ربما لم يكن موجودًا كثيرًا في حياتي ، لكنني كنت مندهشًا نوعًا ما. شعرت دائمًا أنه الهدف الصحيح ، شيء يجب أن نعمل من أجله. وهذا يبدو شيئًا ساذجًا بشكل لا يصدق ليقوله الآن.
من المرجح اليوم أننا نتصور السياسة بنفس الطريقة التي نتصور بها التسوق. لا أقصد أن أبدو مبتذلاً بشأن ذلك ، لكنني أعتقد حقًا أننا نتعامل مع السياسة بهذه الطريقة. يتعلق الأمر بالرغبة الشخصية والرضا وما يمكن أن يفعله هذا الرجل من أجلي. لا يتعلق الأمر بأي شيء أعظم منا ، وهذا يبدو تافهًا ومحزنًا. أو ربما أكون مجرد حنين إلى الماضي وساذج. لكني ما زلت أعتقد أن الرؤية الجماعية شيء يستحق التمسك به.
شون إلينج
هل تشعر أن الإمكانات التحررية لما بعد الحداثة قد ضاعت؟ مثل ، كان هناك تخريب حقيقي لها كان يمكن أن يكون ثوريًا ، لكن في النهاية يتم تسويقه وتصبح خدعة أخرى لرأس المال.
ستيوارت جيفريز
قطعاً. إذا قرأت كتاب فرانسوا ليوتارد حالة ما بعد الحداثة [the book that coined the term “postmodernism” in 1979]، أو إذا قرأت جيل دولوز ، كلاهما مفكرون متطرفون تمامًا. كلاهما ولد من خيبة الأمل من فشل التمرد الطلابي في عام 68 في باريس. أفكارهم مليئة بالحزن على الثورة الضائعة.
لكنهم لم يعودوا ثوريين ماركسيين. ويبدأ دولوز ، المنظر العظيم لما بعد الحداثة ، في التفكير في الرغبة كمحرر. لذا انسوا التنظيم الاشتراكي ، وانسوا النقابات والحواجز - فالأمر كله يتعلق بالرغبة. الرغبة ثورية حقًا.
وهذا يبدو ساذجًا للغاية لقوله الآن ، لأنك تفكر في كيف أن الرغبة - الرغبة الجنسية ، والرغبة في المنتجات ، والرغبة في الدغدغة المادية - متوافقة تمامًا. يتم تصنيع رغباتنا باستمرار ثم إعادة بيعها إلينا. من الواضح أن الرغبة هي أداة للرأسمالية.
كتب Lyotard في الواقع بشكل هدام للغاية عن الموضوعية العلمية. كان يشير إلى أن جميع المزايا العلمية المثيرة للاهتمام حقًا ، خاصة في القرن العشرين ، نشأت نتيجة للحرب والرغبة في الغزو: إنها الأشياء التي تدفعنا إلى الأمام. لذا فإن المسعى العلمي ليس بالضرورة بحثًا موضوعيًا عن الحقيقة - غالبًا ما يكون سعيًا قائمًا على المال لشيء سيبقي المساهمين سعداء.
يا له من فكرة تخريبية! لست متأكدًا من أنها صحيحة ، لكنها فكرة ثورية جدًا.
شون إلينج
هل من الممكن أن تكون ما بعد الحداثة مجرد تشخيص للعالم الذي بني النيوليبرالية؟
ستيوارت جيفريز
يبدو أن النيوليبرالية تبني الأشياء التي تريدها النيوليبرالية. لكنني أفترض أنه يمكنك التفكير في ما بعد الحداثة كنقد فكري للنيوليبرالية بطريقة ما. لأن المبدأ التأسيسي للنيوليبرالية هو أن الفرد ملك أو ملكة. ما هو الخطأ هو المجتمع. وإذا قرأت الكثير من نظرية ما بعد الحداثة ، فإنها تخبرك أن هذه المفاهيم عن الفرد ، هذه المفاهيم عن الذات ، يمكن أن تتفجر بسهولة ، وأنها نتاج لنوع من التفكير الاقتصادي. لذلك كان من الممكن استخدام نظرية ما بعد الحداثة لتفجير النيوليبرالية ، لكن هذا لم يحدث.
لسماع بقية المحادثة ، انقر هنا، واحرص على الاشتراك في محادثات Vox على آبل بودكاستو جوجل بودكاستو سبوتيفيو ستيتشر، أو في أي مكان تستمع فيه إلى البودكاست.
[ad_2]
Source link
إرسال تعليق